なぜ未来を考えるのか。深刻化する問題から未来を透視する。

Round 02 深田智「人類は“ことば”とともに、思考の多様性を維持できるか」

ことばの世界とテクノロジーの関係

深田 智
未来デザイン・工学機構の座談会とは言いながら、私の専門分野である言語学では工学との関わりや未来を語る行為がほとんど行われてこなかったというのが正直なところです。
しかし、異分野融合の可能性がまったくないというわけではありません。言語学は元々、今の言葉と過去の言葉の異同や、その過程において社会・文化・認知の領域でどんな変化があったのか、その要因となりうる関連分野の知見をもち寄って言語事例をあらゆる角度から見つめようとする。そのため共同研究とまではいかなくとも、さまざまな視点を求めている学問だといえます。
「6つのCaveats」のうち、まず言えることがあると感じたのは、1と3に関してです。

深田
私が専門とする認知言語学では、言語というものは人と環境のインタラクション及びそれを解釈する人の認知を通して生まれるものだという前提があります。これはつまり環境が変われば自分自身も変わり、他の生物とのやりとりも変わるので、そこで生まれる言葉も変化していくということです。
ここで語られる「環境」とは物理的環境のみを指しているのではなく、社会的環境や文化的環境も含まれています。つまり歴史的な変化や進化も「環境」というひとつの大きなキーワードに包括されるものと捉えています。
私の師である山梨正明先生の考えを参照することで、この考えを紹介したいと思います。

深田
つまり、今私たちが用いる言語のかたちというのは、環境と、この現実に存在している人の身体とのインタラクションがあってこそだと。メタバースなどの延長線上に、もしも将来的に人が生身の体なしにデジタル上だけで存在しうるようになった場合、言葉の意味や言葉自体が変わるんじゃないかと思うんです。
このあたりは、まだ、言語学で十分に議論されているとは言えませんが、それでも、同じ身体をもっているにもかかわらず、感覚が異なるために用いる言葉が変わる、という議論は、たとえば自閉スペクトラム症（ASD）の子どもの言葉や臨床言語学の研究の中でもみられます。
要するに、非物理的な身体の話ではないけれども、感性や感覚の違いによって言葉が変化することはすでに証明されてきているということです。

深田
昨年の認知学会では、街ゆく人がオオカミなどの動物に見えるという幻覚体験の再現映像を見て実際にその恐怖を体感する、という工学系の研究の話がありました。身体と知覚と言語の関係をあらためて考えさせられた研究でした。
このように言語学は、他の研究分野に開かれた側面をもっています。でも、言語学と工学系との異分野融合が積極的になされてきたとは言えません。

水野
言語学と工学の交差する事例として、2つのことを思い出しました。
以前、TEDで話題になったMIT教授のデブ・ロイの事例は、彼の子どもが「Water」と言えるようになるまでの言語獲得の軌跡を何万時間と記録して分析したという研究です。写真やビデオで膨大なデータを記録したり、暗闇でも高感度で録れるような技術が下支えして、人間の言語獲得の過程の様子を記録できるようになった、というのはフィールド調査における革新です。

水野
もうひとつは、RMIT大学を発信源にすごく盛んになっているデジタル・エスノグラフィの研究事例です。オーストラリアのデジタルエスノグラファーのなかには、ネット上で出会って結婚したカップルが実世界で亡くなり、ネット上でいなくなった人のためにお墓を立てようとしたわけです。実際に会ったことがないために相手の宗教がわからず、死の弔い方がわからないので、とりあえず塔を建てたという研究などがあります。
ネットスラングやネットミームの話に限らず、デジタルプラットフォーム上での生き方や文化形成について、従来の文化人類学で確立されてきたエスノグラフィのアプローチが応用されているんです。これもまた、社会科学的な研究と計算機科学、あるいは情報学との融合によって生まれた新たな研究事例だと思います。

深田
デブ・ロイの研究も含めて、これらの研究に言語学者が積極的に関わってきてはいないというのが残念なところです。それでも、データドリブンな研究を進める言語学者はいます。言語学で積み重ねられてきた文法知識や言語体系を利用して、データ化された多様な言葉をクラスタリングしたりコード化したりしています。
私は、京都工芸繊維大学に着任以来、さまざまな分野の先生方と一緒に、言葉に関連する研究をさせていただいてきています。そのひとつ、工学系の先生との研究では、終助詞の「よ」と「ね」を扱っています。これらは日本語特有のもので英語では表現できない。「りんご、だよ」や「りんご、だね」には、「これはりんごである」という情報以上の、人と人との関係に関わる意味が付け加わえられます。
しかし、最近話題の対話型AIのようなものの開発に携わっている研究者のなかには、この種の終助詞の機能やその必要性をあまり感じていない方もおられるようです。コンテンツが伝わればいいと考えている人も少なくありません。

小野
AIが「よ」や「ね」のニュアンスを理解していないとしても教えれば習得できるでしょう。

深田
ちょうど今、検証を重ねているところです。どういうふうに教えると、人間のような反応を示すかをものすごく限られたデータのなかで教えているので、人間のように何年にも亘った蓄積をもっての「よ」「ね」の獲得ではない。こうした結果を見ていると、ロボットが人間の赤ちゃんと同じように成長するにはまだまだ遠いと思うんです。

言語が向かう先に、進化はあるのか

深田
続いて「6つのCaveats」のうち、5と6について。

深田
Caveatsの5には、「各学術領域におけるディシプリンの文化」を受け入れつつと書かれています。認知言語学のなかでも認知意味論という分野では、人間は基本的に共通の身体経験をもっていると考えて、言語の意味とその意味拡張というのを議論してきました。
議論の場において、現在は生態心理学や人類学との交流がありますが、より幅広いジャンルとの関わりが期待できる領域だと考えています。

深田
そして「性差や世代、人種・国籍などの差異を認識し、それらを超越して多様性を受け入れつつ」という点ですが、違う言語体系を知るということは、違う見方を知るということです。単なる言語の習得以上に、新たな行動とか言葉、ものの見方も得られるわけですね。言語相対論ともいわれてるんですが。
そう考えると、言語の多様性は、人の思考の多様性のあらわれでもあると思います。たとえば、人類がひとつの言語だけで生活するようになった世界を想像すると、思考の多様性は失われて人が画一化されてしまうのではないでしょうか。
そこにはもちろん「競争」はないけれども、同時に「共創」という発想もない。みんなが同じだとしたら、お互いに意見を出し合って何かを創り上げることもないんじゃないかという意味で、文化的発展をとげるためには、未来に、現在の言語の多様性をどう残すかというのが大事だと考えています。

山川
機械やロボットは、人間の意志が介在して明確なゴールに向かって進化していくのに対して、人間は日々ある程度勝手に進化していきますよね。私は言語というものも人間と同じで、自ずと進化していくものなのかなと思っているんです。
いま物理的にも時間的にも地球上の距離が縮まるなかで、人類の未来はひとつの言語に収束するんじゃないかと想像しているんですけども、言語進化のゴールについてはどのようにお考えでしょうか？

深田
進化というと良い方向に進むイメージがありますが、まずそれが本当に人類にとっての進化なのか、という問いが浮かびます。たしかに、機械翻訳をつくってきた人たちにとっては、日本語と英語の乖離をなんとか埋めようと考えてきたと思うんです。
翻訳という行為の可能性と問題は、言語学のなかでずっと問われてきました。言語が違うために翻訳できずに抜け落ちてしまう部分が生まれる。人類の言語がひとつになったら、この抜け落ちた感覚がなくなってしまうのではないか、という恐怖のようなものが私のなかにはあります。それは進化とは言いたくないんですよね。

小野
人間というものの定義のひとつに「すべての民族は言語をもっている」というのがあります。つまり、言語をもっているのが人間と猿の違いであると。ただ梅棹は、地球という概念で人類がひとつになるべきだと考えていました。だからといって、万国共通語を目指したエスペラントに収束したとしても、人類がひとつになるかというと、それはちょっと違うと思う。だから、エスペランティストであった彼は、この問題に答えが出せなかったんでしょうね。

深田
本当にその通りだと思います。地球というひとつのまとまりとして考えたい気持ちは当然あります。国家・民族などを超えて、人類がある場面で収束するのは良いと思うんですけど、それぞれの人の生活のなかにある、それぞれの“ことば”は失ってほしくないし、失うべきではないと思います。

小野
未来はひとつじゃないという大前提みたいな考えをもたなければ議論ができないわけですね。

深田
言語に記号としての共通部分が存在したとしても、その記号の意味を見出すのは私たちなので、考え方も生活も異なる人同士では解釈も違ってくると思うんです。要はこの身体と蓄積された経験さえあれば、多様性が生まれてくる。だから、文字情報としては仮に統一されたとしても、そこに付される意味は、人がいれば人の数だけ変わり、その多様性は維持されるものだと考えています。

次のページRound 03 山川勝史「未来はデータドリブンに予測可能なのか」

• 3 / 6